س: ما هي أكثر الأساليب نجاحًا لجذب الاستثمارات الأجنبية المباشرة: تقديم إعفاءات ضريبية للمستثمرين المحتملين ومزايا مماثلة ، أو تحسين مناخ الاستثمار العام في الدولة؟
أظهرت الأبحاث التجريبية أن المستثمرين لا يتم إغراءهم بالإعفاءات الضريبية وحوافز الاستثمار النقدية أو المالية. سوف يستفيدون من المخططات الحالية (ويطلبون المزيد ، ويضعون دولة في مواجهة أخرى). لكن هذه لن تكون أبدًا العوامل الحاسمة في صنع القرار. هم أكثر عرضة للتأثر بمستوى حماية حقوق الملكية ، ودرجة الفساد ، والشفافية ، وحالة البنية التحتية المادية ، والتعليم والمعرفة باللغات الأجنبية و "المهارات الحيوية للمهمة" ، والموقع الجغرافي والقرب من الأسواق والثقافة والعقلية.
س: ما هي التقنيات الناجحة للبلدان لتحسين صورتها الاستثمارية السلبية السابقة؟
يحتاج السياسيون في البلاد إلى أن يُنظر إليهم على أنهم يتسمون بالشفافية ، ولا يشجعون الأعمال التجارية ، ويحررون ويحميون حقوق الملكية للمستثمرين. خصخصة واحدة حقيقية وشفافة (على سبيل المثال من خلال المناقصات الدولية) ؛ حالة واحدة حيث دعمت الحكومة أجنبيًا ضد مواطن محلي ؛ سياسي واحد يعاقب بشدة بتهمة الفساد والمحسوبية ؛ وسيط إخباري شجاع & # 150 ؛ تغيير صورة الدولة.
س: هل يجب أن تكون هناك قيود على إعادة رأس مال الاستثمار الأجنبي إلى الوطن (مثل هذه القيود يمكن أن تمنع حدوث ذعر في الاستثمار ، لكنها في نفس الوقت تؤثر سلبًا على ثقة المستثمر)؟
تدفقات رأس المال قصيرة الأجل وطويلة الأجل ظاهرتان متفاوتتان مع القليل من القواسم المشتركة. الأول تخميني وتقني بطبيعته وليس له علاقة تذكر بالحقائق الأساسية. هذا الأخير موجه نحو الاستثمار وملتزم بزيادة الرفاهية والثروة في موطنه الجديد. لذلك ، من الخطأ الحديث عن "تدفقات رأس المال العالمي". هناك استثمارات (بما في ذلك استثمارات المحافظ طويلة الأجل ورأس المال الاستثماري) & # 150 ؛ وهناك أموال مضاربة "ساخنة". في حين أن "الأموال الساخنة" مفيدة للغاية كمادة تشحيم على عجلات أسواق رأس المال السائلة في الدول الغنية & # 150 ؛ يمكن أن تكون مدمرة في الاقتصادات الأقل سيولة وغير الناضجة أو في الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية.
يجب معاملة الظاهرتين بشكل مختلف. بينما يجب تحرير تدفقات رأس المال طويلة الأجل بالكامل ، وتشجيعها ورحبها & # 150 ؛ على المدى القصير ، يجب التحكم في نوع "الأموال الساخنة" وحتى تثبيطها. إدخال ضوابط رأس المال الموجهة ماليا (كما نفذت شيلي) هو أحد الاحتمالات. يتبادر إلى الذهن النموذج الماليزي الأقل جاذبية. إنها أقل جاذبية لأنها تعاقب اللاعبين الماليين على المدى القصير والطويل. ولكن من الواضح أن جزءًا مهمًا ومتكاملاً من الهيكل المالي الدولي الجديد يجب أن يكون هو التحكم في أموال المضاربة سعياً وراء عوائد أعلى من أي وقت مضى. لا يوجد شيء خطأ بطبيعته مع عائدات عالية & # 150 ؛ لكن أسواق رأس المال توفر عائدات مرتبطة بالاكتئاب الاقتصادي وانهيارات الأسعار من خلال آلية البيع على المكشوف ومن خلال استخدام مشتقات معينة. يجب تحييد هذا الجانب من الأشياء أو على الأقل مواجهته.
س: ما هو النهج الذي كان مفيدًا للغاية في تلبية احتياجات الشركات الصغيرة على أفضل وجه: من خلال شركات دعم الأعمال الخاصة ، أو جمعيات الأعمال ، أو من خلال الوكالات الحكومية؟
ذلك يعتمد على المكان. في إسرائيل (حتى بداية التسعينيات) ، وكوريا الجنوبية واليابان (حتى عام 1997) & # 150 ؛ قدمت الدولة التوجيه والدعم اللازمين. في الولايات المتحدة & # 150 ؛ اخترع القطاع الخاص هياكل الدعم الخاصة به الناجحة للغاية (مثل صناديق رأس المال الاستثماري). يعتمد النهج الصحيح على خصائص البلد المعني: مدى ريادة الأعمال في مواطنيها ، ومدى سهولة الوصول إلى الائتمانات والائتمانات الصغيرة للشركات الصغيرة والمتوسطة ، ومدى حميدة قوانين الإفلاس (التي تعكس دائمًا روحًا اجتماعية) ، ومدى جودة بنيتها التحتية المادية ، ما مدى تعليم مواطنيها وما إلى ذلك.
س: كيف يمكن التعامل بشكل أفضل مع مشاكل العمل الجماعي بين العديد من رواد الأعمال الصغار والمتوسطين المتناثرين؟
إنه سؤال غريب يجب طرحه في عصر النقل عبر المحيط الأطلسي وشبكات الاتصالات والكمبيوتر (مثل الإنترنت). التشتت الجغرافي غير ذي صلة على الإطلاق. تكمن المشكلة في المصالح الذاتية المتباينة للاعبين المختلفين. كلما زاد عددهم ، كلما كان توجههم أكثر تخصصًا ، وأصغر & # 150 ؛ أصغر القاسم المشترك. والدليل على هذا التشرذم هو تراجع قوة الكارتلات & # 150 ؛ النقابات العمالية من ناحية والتروستات التجارية والاحتكارات والكارتلات من ناحية أخرى. السؤال ليس ما إذا كان يمكن التغلب على هذا ولكن ما إذا كان ينبغي التغلب عليه.