أ. فلسفة المنافسة
تهدف قوانين المنافسة (مكافحة الاحتكار) إلى ضمان أن يدفع المستهلكون أقل سعر ممكن (= السعر الأكثر كفاءة) إلى جانب أعلى جودة للسلع والخدمات التي يستهلكونها. هذا ، وفقًا للنظريات الاقتصادية الحالية ، لا يمكن تحقيقه إلا من خلال المنافسة الفعالة. لا تقلل المنافسة أسعارًا معينة لسلع وخدمات معينة فحسب - بل إنها تميل أيضًا إلى أن يكون لها تأثير انكماش عن طريق خفض المستوى العام للأسعار. إنها تضع المستهلكين في مواجهة المنتجين والمنتجين ضد المنتجين الآخرين (في المعركة لكسب قلب المستهلكين) وحتى المستهلكين ضد المستهلكين (على سبيل المثال في قطاع الرعاية الصحية في الولايات المتحدة). هذا الصراع الأبدي يفعل معجزة زيادة الجودة مع انخفاض الأسعار. فكر في التحسن الهائل في كلا الدرجات في الأجهزة الكهربائية. تكلف جهاز VCR والكمبيوتر الشخصي في العام الماضي ثلاث مرات وقدم ثلث الوظائف بعُشر السرعة.
للمنافسة مزايا لا حصر لها:
إنه يشجع المصنعين ومقدمي الخدمات على أن يكونوا أكثر كفاءة ، والاستجابة بشكل أفضل لاحتياجات عملائهم ، والابتكار ، والمبادرة ، والمغامرة. بكلمات مهنية: يحسن تخصيص الموارد على مستوى الشركة ، ونتيجة لذلك ، في جميع أنحاء الاقتصاد الوطني. وببساطة أكثر: المنتجون لا يهدرون الموارد (رأس المال) ، والمستهلكون والشركات يدفعون أقل مقابل نفس السلع والخدمات ، ونتيجة لذلك ، ينمو الاستهلاك لصالح جميع المعنيين.
أما الأثر النافع الآخر فيبدو للوهلة الأولى أنه تأثير ضار: فالمنافسة تقضي على الإخفاقات ، وغير الأكفاء ، وغير الكفؤين ، والدهون ، وبطيئة الاستجابة. يضغط المنافسون على بعضهم البعض ليكونوا أكثر كفاءة و رشاقة و رشاقة. هذا هو جوهر الرأسمالية. من الخطأ القول إن الفوائد فقط للمستهلك. إذا قامت الشركة بتحسين نفسها ، وإعادة هندسة عمليات الإنتاج الخاصة بها ، وإدخال تقنيات إدارية جديدة ، وتحديث - من أجل محاربة المنافسة ، فمن المنطقي أنها ستجني الثمار. تفيد المنافسة الاقتصاد ككل والمستهلكين والمنتجين الآخرين من خلال عملية الانتقاء الاقتصادي الطبيعي حيث البقاء للأصلح فقط. أولئك الذين لا يصلحون للبقاء على قيد الحياة يموتون ويتوقفون عن إهدار الموارد البشرية النادرة.
وبالتالي ، من المفارقات أنه كلما كانت الدولة أكثر فقراً ، قلّت مواردها - وكلما احتاجت إلى المنافسة. المنافسة وحدها هي التي تضمن الاستخدام المناسب والأكثر كفاءة لمواردها الشحيحة ، وتعظيم إنتاجها وتحقيق أقصى قدر من الرفاهية لمواطنيها (المستهلكين). علاوة على ذلك ، فإننا نميل إلى نسيان أن أكبر المستهلكين هم الشركات (الشركات). إذا كانت شركة الهاتف المحلية غير فعالة (لأن لا أحد ينافسها ، كونها احتكارًا) - فستعاني الشركات أكثر من غيرها: رسوم أعلى ، اتصالات سيئة ، ضياع الوقت والجهد والمال والأعمال. إذا كانت البنوك معطلة (بسبب عدم وجود منافسة أجنبية) ، فإنها لن تخدم عملائها بشكل صحيح وسوف تنهار الشركات بسبب نقص السيولة. إن قطاع الأعمال في البلدان الفقيرة هو الذي يجب أن يقود الحملة الصليبية لفتح البلاد أمام المنافسة.
لسوء الحظ ، كانت النتائج الأولى الواضحة لإدخال السوق الحرة هي البطالة وإغلاق الأعمال. يفتقر الأفراد والشركات إلى الرؤية والمعرفة والوسائل اللازمة لدعم المنافسة. إنهم يعارضون ذلك بشدة وتذعن الحكومات في جميع أنحاء العالم للإجراءات الحمائية. ولكن دون جدوى. إن إغلاق بلد ما أمام المنافسة لن يؤدي إلا إلى تفاقم نفس الظروف التي تتطلب انفتاحها. في نهاية هذا المسار الخاطئ ينتظر كارثة اقتصادية ودخول قسري للمنافسين. إن الدولة التي تغلق نفسها على العالم - ستضطر إلى بيع نفسها بثمن بخس لأن اقتصادها سيصبح أكثر فأكثر غير فعال وأقل وأقل قدرة على المنافسة.
تهدف قوانين المنافسة إلى ترسيخ عدالة السلوك التجاري بين رواد الأعمال والمنافسين الذين هم مصادر المنافسة والابتكار المذكورة.
ساعدت الخبرة - التي دعمها البحث لاحقًا - على إنشاء المبادئ الأربعة التالية:
يجب ألا تكون هناك عوائق أمام دخول لاعبين جدد في السوق (باستثناء الحواجز الجنائية والأخلاقية أمام أنواع معينة من الأنشطة وبعض السلع والخدمات المعروضة)
النطاق الأكبر للعملية يقدم وفورات الحجم (وبالتالي يخفض الأسعار). هذا ، مع ذلك ، ليس صحيحًا بشكل مطلق. يوجد مقياس الحد الأدنى من الكفاءة - MES - الذي بعده ستبدأ الأسعار في الارتفاع بسبب احتكار الأسواق. تم إصلاح هذا النظام MES تجريبياً عند 10٪ من السوق في أي سلعة أو خدمة واحدة. بمعنى آخر: يجب تشجيع الشركات على الاستحواذ على ما يصل إلى 10٪ من أسواقها (= تخفيض الأسعار) وعدم تشجيعها على تجاوز هذا الحاجز ، خشية أن تميل الأسعار إلى الارتفاع مرة أخرى.
منافسة فعالة